Peter Columns

2023-02-06 14:24:54 Ouvert / Commentaire

2023-02-03 16:18:28 Pour alimenter le débat et clarifier ce que je pense : étrangement, lorsque la réalité sonne à la porte, que les profits sont en baisse et la planche à billets débranchée, tout rentre dans l'ordre et on jette le gauchisme à la poubelle. C'est magique.

https://www.fdesouche.com/2023/02/03/crise-economique-aux-etats-unis-les-licenciements-dans-la-tech-touchent-en-priorite-les-metiers-concernant-la-diversite-lequite-et-linclusion-des-minorites/ Ouvert / Commentaire

2023-02-03 00:10:43 Beaucoup d'identitaires, souvent les plus conservateurs, critiquent le libéralisme mais sont souvent incapables d'expliquer ce qu'ils mettraient à la place. Oui d'accord, l'Eglise. Mais alors quoi, on devient la Russie du XIXe siècle et on produit des trucs artisanaux dans les monastères? On pratique le protectionnisme alors que notre démographie ne nous permet pas de vivre sans importations en provenance de pays moins vieillissants? Et une fois que les frontières sont fermées, que met-on en place à l'intérieur du pays? Du bon vieux socialisme avec le résultat que l'on connait?

Pourquoi perdre autant de temps à critiquer quelque chose qu'on ne saurait remplacer. Pourquoi ne pas simplement chercher à réformer ce qui marche. Je ne m'excuserai jamais de pousser de mon mieux ce thème du libéralisme identitaire pour amener un maximum d'identitaires à la raison. Ils doivent gouverner. Ou bien être assez sensés pour peser un maximum sur les décisions des gouvernants. C'est ça l'unique objectif.

Pourquoi perdre notre temps à détester une théorie philosophique qui justifie littéralement les inégalités, a été au cœur de notre essor fulgurant pendant deux siècles, nous offre un boulevard vers l'électorat du centre dont nous avons cruellement besoin, et se trouve être la seule doctrine qui puisse faire un minimum barrage à l'égalitarisme, je pose la question.

J'en conviens, tout est à construire. C'est prendre le chemin inverse de plusieurs décennies de littérature politique. On arrête pas un train comme ça. Mais vu les résultats sur ces dernières décennies, peut-être faut-il s'arrêter et descendre à quai quelques heures pour réfléchir. Le Danemark est un exemple simple qui fonctionne bien pour faire comprendre ce que nous pourrions vouloir. Ouvert / Commentaire

2023-02-02 11:37:16 Je suis d'accord avec Peter, le libéralisme est un mode d'organisation socio économique et n'a pas de forte philosophie embarquée avec.
Le gauchisme a gagné depuis les années 60 car il a apporté une révolution culturelle meilleure. Les bon sentiments l'ont emporté sur la réalité et nous avons été denaturés.
Il faut opposer et supplenter au gauchisme une philosophie qui fait plus de sens et une culture plus puissante et plus belle.
Il y a a peine 15 ans, les anarchistes étaient des gens de gauche. Aujourd'hui l'anarchisme est dominé par l'anarchocapitalisme basé sur la révolution cryptographique (plutôt à droite).
Les hégémonies se succèdent. Il faut être meilleur et proposer ce qui est dans l'ère du futur mais sans oublier ce que nous sommes. Ouvert / Commentaire

2023-02-01 13:14:21 Quelqu'un qui sert une idéologie (ou une croyance) sera toujours tenté de dire : "oui mais regardez, telle immigration est favorable à ce que je vénère, les gens de mon peuple ne sont pas tels que mon idéologie voudrait qu'ils soient, il faut plus de remplacement de population".

C'est vrai pour le socialisme, le libéralisme, le souverainisme, le conservatisme, le catholicisme, le patriotisme, etc. Je reste convaincu que mettre le peuple d'abord et être ancré dans la réalité matérielle est un garde fou indispensable pour empêcher une prise de contrôle des esprits par le dogme. La vraie atomisation de la société est là : considérer que nous ne sommes que des idées revient à se séparer de ceux qui pensent légèrement différemment et vouloir même les remplacer. C'est la mort du débat d'idées et de la raison, paradoxalement.

Je suis plutôt d'orientation libérale, oui, parce que je considère que c'est ce qu'il y a de mieux comme outil pour que les Européens puissent vivre leur identité pleinement. Parce que c'est le dogme que je considère le plus proche d'un ancrage au réel. Un outil de destruction des idées fausses. En vérité je me fiche complètement des opinions. Et je suis fatigué de l'hypocrisie. Elles n'ont pas de valeur à mes yeux, sauf si elles sont vraiment vécues et mises en pratique par ceux qui les prônent.

On abandonne pas ce que la nature nous a donné comme enfants ou parents sous prétexte qu'ils ne pensent pas comme on voudrait qu'ils pensent. C'est pareil avec nos propres peuples. Ouvert / Commentaire

2023-01-29 13:05:12 Il existe toujours cet étrange obscurantisme chez les gens du camp du bien. Ils n'ouvrent pas les livres, mais sont convaincus que les livres sont toujours d'accord avec eux. C'est comme si dans leur esprit, tous les livres du monde avaient un seul et même message : le leur.

C'est le résultat de deux amours. Celui pour leur dogme, et celui pour le livre en tant que concept abstrait. Ils aiment "le livre", parce qu'on leur a appris que c'était un objet de savoir, mais ils n'aiment pas "les livres". C'est ce qui se passe lorsque le dogme remplace l'identité, et que l'on bascule dans une société idéaliste. La liberté de penser devient très compliquée. Il n'y existe pas réellement "des idées", car la pluralité est devenue impossible du fait que l'identité soit devenue idéologique. Il y a donc l'amour et la haine. Et il ne peut donc exister que deux sortes de livres.

- Les livres qui prônent l'amour. Ces premiers ne nécessitent pas d'être lus car ils ne sauraient exprimer autre chose que ce que l'on connait déjà : le dogme. Les désaccords seraient d'ailleurs impossibles entre intellectuels, puisque les personnes renommées et intelligents ne peuvent qu'être toutes d'accord avec le dogme, et ne sauraient d'ailleurs exprimer autre chose. Si les livres expriment autre chose que le dogme, c'est qu'ils sont tout simplement mal lus (exemple : le fameux livre tenu à l'envers qui fait commettre des attentats). Ces livres sont "le Livre". Comme le Coran pour les musulmans, le Livre pour le camp du bien est un texte sacré. Seulement, il est impalpable. Inexistant. Inaccessible. C'est un livre qui existe par le fantasme que tous les livres contiendraient le même message.

- Les livres qui prônent la haine. Ces derniers ne peuvent pas véritablement être des livres en vérité. Car ceux qui rejettent l'amour (du dogme) ne peuvent pas savoir écrire des livres. Dans l'esprit des gens du camp du bien, ces auteurs sont forcément possédés par la haine, et capables à peine d'écrire quelques phrases répétitives et haineuses. Par conséquents, eux non plus, ne méritent pas d'être lus. Dans la société idéaliste, il est justement inconcevable qu'il puisse exister des avis divergents. La haine ne peut pas exprimer d'idées, seulement l'amour (du dogme). C'est pour cela aussi que la figure de l'écrivain de droite est aussi redoutable contre eux. Ouvert / Commentaire

2023-01-26 22:51:20 Cela diffère, je crois, dans le fait que la sélection est généralisée justement, alors qu'elle ne l'était pas avant. Ce qui a renforcé les faiblesses d'un système déjà existant mais qui ne concernait qu'une toute petite élite d'élèves. Ouvert / Commentaire

2023-01-26 22:34:12 ParcourSup semble être une catastrophe. La sélection sur dossier généralisée produit une inflation des notes.

En effet, la responsabilité du professeur devient énorme. Chacun surnote ses élèves pour leur donner une chance, en anticipant ce que feront les autres. S'ils ne le font pas, ils condamnent leurs élèves. Les enseignants se retrouvent plongés en pleine théorie des jeux.

Tous les élèves deviennent ainsi excellents sur le papier à l'issue de ce mécanisme d'hyper-inflation. La sélection devient impossible. Tout comme les vraies notes. Certains établissements privés pratiquent le double-bulletin : les vraies notes et les notes ParcourSup.

La solution semble toute trouvée : revenir à la sélection via un examen général. Comme le baccalauréat...

https://www.marianne.net/agora/tribunes-libres/la-selection-aveugle-imposee-par-parcoursup-met-en-danger-les-classes-prepas-mathematiques Ouvert / Commentaire

2023-01-20 14:54:33 Petite passe d'armes avec "l'Historien scientifique" sur le film Tirailleurs, qu'il juge fidèle à la réalité.
https://twitter.com/PeterColumns/status/1616399150542737409 Ouvert / Commentaire

2023-01-19 14:38:47 Concernant l'argumentaire décrivant l'homme moderne comme un homme soja.

Dans ma vie de tous les jours, je dirais que la majorité des hommes (blancs) de moins de 40 ans que je vois font clairement du sport. Selon les stats de l'INSEE, 30% des Français pratiquent la musculation/fitness. 60% des Français ont une activité physique hebdomadaire.

En termes de sociologie:
- En 2018, 84% des 15-24 ans pratiquaient un sport. Ce chiffre a progressé, atteignant 86% en 2020.
- Ce sont surtout les seniors qui pratiquent peu: 53% des 70 ans et plus ne pratiquent pas de sport.
- Autre élément qui contredit complètement l'argumentaire de "l'homme moderne soja", ce sont les diplômés qui pratiquent le plus et font le plus attention à leur corps. 58% des bas revenus font du sport, contre 75% des haut revenus.

Par ailleurs, les salles de musculation connaissent un essor et une démocratisation très importante depuis les années 2010, avec une croissance de 7% par an environ. La stratégie de ces sociétés privées est aujourd'hui de s'étendre géographiquement en ciblant les communes modestes plutôt que les grands centre-villes. En Europe, le nombre d'adhérents a augmenté de 23% entre 2017 et 2019. Les femmes constituent d'ailleurs la moitié des effectifs.

Sur le Figaro : « Maintenant, les salles de sport ont remplacé les bars, c'est devenu un lieu de convivialité et de rencontres. »

Quoi de plus sain? La vérité est sans doute que nous vivons dans un monde de plus en plus compétitif et ne pas prendre soin de son corps est de moins en moins accepté. Cette pratique s'intensifie. La tendance est bonne.

Aujourd'hui, malheureusement, le surpoids tout comme le manque de pratique sportive sont les marqueurs de classes sociales défavorisées. Concernant l'obésité, elle est en progression, mais il faut garder à l'esprit qu'elle suit aussi le vieillissement de la population. Elle est également totalement surreprésentée chez les classes sociales populaires et inactives. On pourrait se pencher sur le prix que représente une activité sportive régulière et efficace. Le développement des salles de sport repose essentiellement aujourd'hui sur des abonnements low-cost.

https://www.vie-publique.fr/sites/default/files/rapport/pdf/278813.pdf
https://www.insee.fr/fr/statistiques/5432487?sommaire=5435421
https://www.lefigaro.fr/mode-homme/2015/06/04/30007-20150604ARTFIG00135-comment-la-salle-de-sport-a-cesse-d-etre-ringarde.php
https://www.lefigaro.fr/le-scan-sport/2016/03/26/27001-20160326ARTFIG00017-comment-expliquer-le-boom-de-la-musculation-en-france.php Ouvert / Commentaire