Adresse du canal :
Catégories:
Religion
Langue: Français
Abonnés:
8.43K
Description de la chaîne
Ceci est une chaîne pour diffuser les cours du frère Muhammad Wora حفظه الله étudiant en Arabie Saoudite.
Contact : mouhadd10@gmail.com
Ratings & Reviews
Reviews can be left only by registered users. All reviews are moderated by admins.
5 stars
2
4 stars
1
3 stars
0
2 stars
0
1 stars
0
Les derniers messages 9
2021-12-26 23:57:59
Le grand savant Ibn bāz [qu'Allah lui fasse miséricorde] parlant des responsabilités de l'étudiant en science a dit :
Il ne cache pas ce qu'il a comme science, au contraire il écrit, prêche, fait des sermons, parle et réfute les gens de l'innovation et d'autres qu'eux parmi les adversaires de l'islam avec ce qu'Allah lui a donné comme force en fonction de sa science et de ce qu'Allah lui a facilité comme possibilités. Allah le Très-Haut a dit :
- Certes ceux qui cachent ce que Nous avons fait descendre en fait de preuves et de guide après l'exposé que Nous en avons fait aux gens, dans le Livre, voilà ceux qu'Allah maudit et que les maudisseurs maudissent
-sauf ceux qui se sont repentis, corrigés et déclarés : d'eux Je reçois le repentir. Car c'est Moi, l'Accueillant au repentir, Celui qui fait miséricorde.
Sourate 2 V.159,160
Source : La responsabilité de l'étudiant en science p.130
Traduction : Muḥammad Wora.
https://t.me/muhammadwora
قال الشيخ ابن باز رحمه الله عن مسؤولية طالب العلم:
لا يكتم ما عنده من العلم، بل يكتب ويخطب، ويتكلم ويرد على أهل البدع وعلى غيرهم من خصوم الإسلام بما أعطاه الله من قوة حسب علمه وما يسَّر الله له من أنواع الاستطاعة، قال تعالى: إِنَّ الَّذِينَ يَكْتُمُونَ مَا أَنْزَلْنَا مِنَ الْبَيِّنَاتِ وَالْهُدَى مِنْ بَعْدِ مَا بَيَّنَّاهُ لِلنَّاسِ فِي الْكِتَابِ أُولَئِكَ يَلْعَنُهُمُ اللَّهُ وَيَلْعَنُهُمُ اللاعِنُونَ، إِلا الَّذِينَ تَابُوا وَأَصْلَحُوا وَبَيَّنُوا فَأُولَئِكَ أَتُوبُ عَلَيْهِمْ وَأَنَا التَّوَّابُ الرَّحِيمُ [البقرة: 159، 160].
المصدر: مسؤولية طالب العلم ص ١٣٠
404 views20:57
2021-12-25 23:17:17
Le cheikh Ibn ʿOuthaymin - qu'Allah lui fasse miséricorde - a dit :
Beaucoup de gens cherchent à faire triompher leur propre personne ; s'ils disent une parole, ils ne peuvent plus changer d'avis même s'ils voient que la vérité est contraire à leur parole. Or ceci est contraire à la raison et à la législation.
Ce qui est obligatoire c'est que l'homme revienne à la vérité là où il la trouve, et cela même si elle contredit sa parole, qu'il revienne à elle [la vérité]. Certes ceci est plus honorable pour lui auprès d'Allah et plus honorable auprès des gens, et plus sécurisant pour sa conscience et plus à même de l'exonérer. Ça ne lui cause pas de tort.
Ne pense pas que si tu changes ta parole pour suivre celle qui est juste cela rabaissera ton rang auprès des gens ; au contraire cela élèvera ton rang, les gens sauront que tu ne suis que la vérité ; quant à celui qui est récalcitrant, et qui demeure sur ce sur quoi il est et qui rejette la vérité, celui là est un orgueilleux, et on cherche protection auprès d'Allah.
Ce deuxième cas, certaines personnes y tombent, on cherche protection auprès d'Allah, même parmi les étudiants en science ; après le débat il lui apparaît l'aspect juste, et que ce qui est juste c'est le contraire de ce qu'il a dit hier, malgré cela il reste sur son avis ; chayṭāne lui fait comprendre que s'il revient, les gens vont le mépriser, ils diront : cette personne est indécise, chaque jour elle a une parole [différente de la précédente]. Ceci ne cause pas du tort si tu reviens à la vérité, que ta parole aujourd'hui soit contraire à ta parole d'hier, les honorables imams avaient dans une seule question plusieurs paroles.
Voilà l'imām Aḥmed - qu'Allah lui fasse miséricorde -, imām de ahl-sunnah, le plus élevé des imams par rapport au suivi de la preuve, et à son extension dans la connaissance des textes, nous trouvons qu'il a parfois dans une seule question plus de 4 paroles. Pourquoi ? Parce que si la preuve lui est apparue, il revient vers la preuve. Et c'est le cas de tout homme équitable, il se doit de suivre la preuve où qu'elle soit.
Source : l'explication du livre : Les jardins des vertueux 3/537
Traduction : Muḥammad Wora
https://t.me/muhammadwora
• - قال العلامة ابن عثيمين رحمه الله - :
• - كثير من الناس ينتصر لنفسه، فإذا قال قولًا لا يمكن أن يتزحزح عنه، ولو رأىٰ الصواب في خلافه، ولكن هذا خلاف العقل وخلاف الشرع.
• - والواجب أن يرجع الإنسان للحق حيثما وجده، حتىٰ لو خالف قوله فليرجع إليه ، فإن هذا أعز له عند الله، وأعز له عند الناس، وأسلم لذمته وأبرأ ولا يضره.
• - فلا تظن أنك إذا رجعت عن قولك إلىٰ الصواب أن ذلك يضع منزلتك عند الناس؛ بل هذا يرفع منزلتك، ويعرف الناس أنك لا تتبع إلا الحق، أما الذي يعاند ويبقىٰ علىٰ ما هو عليه ويرد الحق، فهذا متكبر والعياذ بالله.
• - وهذا الثاني يقع من بعض الناس والعياذ بالله حتىٰ من طلبة العلم، يتبين له بعد المناقشة وجه الصواب وأن الصواب خلاف ما قاله بالأمس، ولكنه يبقىٰ علىٰ رأيه، يملي عليه الشيطان أنه إذا رجع استهان الناس به، وقالوا هذا إنسان إمعة كل يوم له قول، وهذا لا يضر إذا رجعت إلىٰ الصواب، فليكن قولك اليوم خلاف قولك بالأمس، فالأئمة الأجلة كان لهم في المسألة الواحدة أقوال متعددة.
وها هو الإمام أحمد رحمه الله إمام أهل السنة، وأرفع الأئمة من حيث اتباع الدليل وسعة الإطلاع، نجد أن له في المسألة الواحدة في بعض الأحيان أكثر من أربعة أقوال، لماذا؟ لأنه إذا تبين له الدليل رجع إليه، وهكذا شأن كل إنسان منصف عليه أن يتبع الدليل حيثما كان.
المصدر: شرح رياض الصالحين (٥٣٧/٣)
704 viewsedited 20:17
2021-12-24 15:52:35
Le fait souvent d'exposer un sujet qui nécessite des détails sans détails est l'une des plus grandes causes de dégâts de nos jours. Faute de détails nécessaires, certains croient que ce qu'ils écoutent est la vérité absolue et qu'il n'y a aucune exception ou que celui qui dit ce qui n'a pas été mentionné lors de l'exposition de ce qu'ils ont écouté est dans le faux. Ce qui cause parfois de grands dégâts. Les prédicateurs doivent prendre conscience de cela.
Le prédicateur n'est pas juste quelqu'un qui vient exposer des sujets religieux devant des gens, le prédicateur c'est celui-là aussi qui prend connaissance de ce qui se passe dans le milieu de la daʿwah, il prend connaissance de la situation des gens, de comment ils comprennent les choses, il prend connaissance de ce que les gens du faux propagent et qui égarent des milliers de gens afin d'éclairer les gens, de défendre la vérité et de réfuter le faux. S'il n'en est pas capable alors qu'il laisse ceux qui sont capables le faire et qu'il les encourage plutôt du moment où il sait pertinemment qu'ils en sont capables mais qu'il n'obstrue pas le sentier d'Allah. Si le prédicateur ne prend pas conscience de toutes ces choses, il risque lui-même de contribuer à l'avancement du faux inconsciemment.
Muḥammad Wora, le 20/05/1443 correspondant au 24/12/2021.
https://t.me/muhammadwora
199 views12:52
2021-12-23 15:19:55
Le cheikh Al-islām Ibn taymmiyyah qu'Allah lui fasse miséricorde a dit :
Certes la clarification de la science et de la religion lorsqu'il y a quiproquo et lorsque les gens sont dans la confusion est la meilleure chose par laquelle on adore Allah le Tout-Puissant et Majestueux. {C'est Lui qui a envoyé Son messager avec la guidée et la religion de vérité [l'Islam] pour la faire triompher sur toute autre religion. Allah suffit comme témoin} sourate 48 V.28
Source : La réfutation à Soubki 2/678
Traduction : Muḥammad Wora.
https://t.me/muhammadwora
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله:
فإن بيان العلم والدين عند الاشتباه والالتباس على الناس أفضل ما عُبد الله -عز وجل- به، {هُوَ ٱلَّذِیۤ أَرۡسَلَ رَسُولَهُۥ بِٱلۡهُدَىٰ وَدِینِ ٱلۡحَقِّ لِیُظۡهِرَهُۥ عَلَى ٱلدِّینِ كُلِّهِۦۚ وَكَفَىٰ بِٱللَّهِ شَهِیدࣰا}.
الرد على السبكي ٦٧٨/٢
174 viewsedited 12:19
2021-12-22 23:45:54
D'après Ibn Massoud qu'Allah l'agrée, le prophète ﷺ a dit :
Nul n'aime plus accepter l'excuse qu'Allah, c'est pour cela qu'il a révélé les livres et envoyé les messagers "
Rapporté par mouslim n°2760
عن ابن مسعود رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال:
وَليسَ أَحَدٌ أَحَبَّ إِلَيْهِ العُذْرُ مِنَ اللهِ، مِن أَجْلِ ذلكَ أَنْزَلَ الكِتَابَ وَأَرْسَلَ الرُّسُلَ.
رواه مسلم (٢٧٦٠)
428 views20:45
2021-12-22 23:39:01
Quant à ceux qui disent qu'Allah lui a pardonné dans l'au-delà mais cela n'empêche pas d'appeler la personne mécréante ici-bas, nous disons que ceci est caduc car le fait qu'Allah lui pardonne dans l'au-delà veut dire qu'il n'a pas perdu son appellation de musulman car le mécréant n'est pas pardonné dans l'au-delà et même ceux qui disent qu'on appelle celui qui tombe dans un annulatif de l'islam par ignorance mécréant ou associateur ne disent pas que ce dernier est pardonné dans l'au-delà, ils disent plutôt qu'il sera éprouvé.
De même ceux qui disent qu'ici il ne s'agit pas du chirk, nous disons que le problème n'est même pas à ce niveau, est-ce que c'était du chirk ou non ? sachant qu'il y a même des savants qui ne font pas la différence entre le koufr et le chirk, mais sans aller même dans cette optique là, le problème est qu'il est tombé dans une mécréance apparente claire car la puissance d'Allah, sa capacité font partie des choses les plus apparentes et claires pour un croyant. Et donc tout celui qui tombe dans une chose similaire a le même jugement, donc même le chirk que vous considérez comme apparent et clair pour tout croyant.
464 views20:39
2021-12-22 23:35:27
[1] Ceci montre qu'il n'y a pas de différence chez le cheikh Al-islām Ibn taymmiyyah entre les textes parlant des menaces et la question du takfir, le cheikh voit que le takfir fait partie de la menace. Donc, de la même manière que le musulman n'est pas puni s'il n'a pas reçu la preuve, de cette même manière il n'est pas jugé mécréant s'il n'a pas reçu la preuve. De la même manière qu'il ne faut pas qu'il y ait des empêchements pour que le musulman subisse ce que renferme les textes de la menace de cette même manière il ne faut pas qu'il y ait des empêchements pour qu'on le juge mécréant. De la même manière qu'il y a des conditions pour que la menace s'applique sur le musulman, de cette même manière il y a des conditions pour que le takfir s'applique sur lui. Il n'y a pas de différence chez Ibn taymmiyyah concernant cela ! Et j'ai déjà évoqué plusieurs paroles du cheikh Al-islām prouvant cela dans différents cours. Et c'est évident ! car le takfir du musulman parce qu'il est tombé dans un annulatif de l'islam implique son éternité en enfer s'il meurt dans cet état vu qu'il est devenu apostat contrairement à ceux qui parlent d'apostats qui seront éprouvés le jour dernier, ce qui n'existe pas dans les textes. Et Celui qui ne comprend pas la position du cheikh Al-islām Ibn taymmiyyah qu'on a évoquée dans cet écrit, il lui fera dire ce qu'il n'a pas dit.
[2] Ceci est une réfutation des propos de ceux qui déforment l'avis du cheikh Al-islām Ibn taymmiyyah sur ce sujet en prétendant que pour le cheikh Al-islām Ibn taymmiyyah la présence du Coran ou de la preuve suffit pour qu'on dise que l'argument a été levé contre le musulman qui tombe dans un annulatif de l'islam par ignorance, même s'il n'a pas pris connaissance de la preuve ou même s'il n'a rien compris de la preuve, même s'il a des ambiguïtés considérables.
[3] Quant à ceux qui ont dit que le sens ici est : Si Allah fait preuve de sévérité à mon égard il me châtiera d'un châtiment qu'il n'a infligé à aucune personne au monde. Nous disons que cette interprétation est fausse, le cheikh Al islām Ibn taymmiyah a réfuté cela [voir Majmou؏ Al-fatāwah 11/410].
Et ce qui montre la fausseté de cette interprétation, c'est que si c'était ce qui était visé dans sa parole, alors le fait de demander à ses enfants de le réduire en cendres puis d'éparpiller ses cendres dans la mer n'aurait eu aucun intérêt étant donné qu'il savait selon vous qu'Allah allait le ressusciter même dans cet état, qu'il en est capable, et il savait qu'Allah le savait. De plus, c'est venu dans une version que l'homme a dit : Puis éparpillez-moi dans la mer lorsqu'il y aura un jour venteux, peut-être pourrais-je échapper à Allah. [rapporté par l'imam Aḥmed n° 30012 et authentifié par le cheikh Al-Albāni dans ṣaḥiḥ Al-jāmi n° 1017. C'est pour cela qu'il va sans dire qu'il a demandé ce qu'il a demandé à ses enfants parce qu'il a justement cru qu'il se peut qu'Allah n'arrive pas à le ressusciter dans cet état, or ce doute est une mécréance sans divergence.
444 views20:35
2021-12-22 23:28:17
Le cheikh Al-islām Ibn taymmiyyah qu'Allah lui fasse miséricorde a dit :
Le takfir fait partie de la menace [1], donc même si la parole de la personne est un démenti de ce qu'a dit le messager, il se peut que l'homme soit nouvellement converti à l'islam ou qu'il a grandi dans une campagne éloignée. Ce genre de personne ne devient pas mécréant pour le reniement de ce qu'il a renié.
Il se peut que l'homme n'a pas entendu ces textes ou il les a entendus sauf qu'ils ne sont pas prouvés chez lui, ou il y a ce qui s'oppose à ces textes chez lui ou encore ce qui implique obligatoirement chez lui une interprétation même s'il est en erreur [2].
J'ai toujours mentionné le ḥadith qui se trouve dans les deux recueils authentiques dans lequel un homme a dit [à ses enfants] "si je meurt brûlez-moi puis lorsque je serai devenu comme charbon écrasez-moi ensuite éparpillez-moi dans la mer, par Allah ! si Allah a capacité sur moi, s'il peut [3] alors il me châtiera d'un châtiment qu'il n'a infligé à aucune personne au monde. Ils ont exécuté cela, Allah lui a dit : qu'est ce qui t'a poussé à agir ainsi ? J'avais peur de toi répondit-il et Allah lui a pardonné.
Cet homme a douté de la puissance, de la capacité d'Allah, il a douté de sa capacité à le ressusciter une fois son corps réduit en cendres, plus que cela, il a cru qu'il ne sera pas ressuscité et ceci est une mécréance par consensus des musulmans. Cependant, il était ignorant, il ne connaissait pas [qu'Allah est capable de le ramener à son état initial s'il est réduit en cendres éparpillées], et c'était un croyant craignant d'être puni par Allah, Allah lui a donc pardonné à cause de cela.
Celui qui fait une mauvaise interprétation parmi les gens de l'ijtihad et qui tient à suivre le messager est plus à même d'être pardonné que quelqu'un comme lui.
Source : Majmou؏ Al-fatāwah 3/231
Traduction : Muḥammad Wora.
https://t.me/muhammadwora
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله:
" وَالتَّكْفِيرُ هُوَ مِن الْوَعِيدِ، فَإِنَّهُ وَإِنْ كَانَ الْقَوْلُ تَكْذِيبًا لِمَا قَالَهُ الرَّسُولُ، لَكِنْ قَدْ يَكُونُ الرَّجُلُ حَدِيثَ عَهْدٍ بِإِسْلَامِ أَوْ نَشَأَ بِبَادِيَةِ بَعِيدَةٍ.
وَمِثْلُ هَذَا لَا يَكْفُرُ بِجَحْدِ مَا يَجْحَدُهُ حَتَّى تَقُومَ عَلَيْهِ الْحُجَّةُ.
وَقَدْ يَكُونُ الرَّجُلُ لَا يَسْمَعُ تِلْكَ النُّصُوصَ أَوْ سَمِعَهَا وَلَمْ تَثْبُتْ عِنْدَهُ أَوْ عَارَضَهَا عِنْدَهُ مُعَارِضٌ آخَرُ أَوْجَبَ تَأْوِيلَهَا، وَإِنْ كَانَ مُخْطِئًا.
وَكُنْت دَائِمًا أَذْكُرُ الْحَدِيثَ الَّذِي فِي الصَّحِيحَيْنِ فِي الرَّجُلِ الَّذِي قَالَ: ( إذَا أَنَا مُتُّ فَأَحْرِقُونِي ثُمَّ اسْحَقُونِي، ثُمَّ ذروني فِي الْيَمِّ فَوَاَللَّهِ لَئِنْ قَدَرَ اللَّهُ عَلَيَّ لَيُعَذِّبَنِي عَذَابًا مَا عَذَّبَهُ أَحَدًا مِنْ الْعَالَمِينَ، فَفَعَلُوا بِهِ ذَلِكَ، فَقَالَ اللَّهُ لَهُ: مَا حَمَلَك عَلَى مَا فَعَلْت؟ قَالَ خَشْيَتُك: فَغَفَرَ لَهُ).
فَهَذَا رَجُلٌ شَكَّ فِي قُدْرَةِ اللَّهِ وَفِي إعَادَتِهِ إذَا ذُرِّيَ، بَلْ اعْتَقَدَ أَنَّهُ لَا يُعَادُ، وَهَذَا كُفْرٌ بِاتِّفَاقِ الْمُسْلِمِينَ، لَكِنْ كَانَ جَاهِلًا لَا يَعْلَمُ ذَلِكَ، وَكَانَ مُؤْمِنًا يَخَافُ اللَّهَ أَنْ يُعَاقِبَهُ فَغَفَرَ لَهُ بِذَلِكَ.
وَالْمُتَأَوِّلُ مِنْ أَهْلِ الِاجْتِهَادِ الْحَرِيصُ عَلَى مُتَابَعَةِ الرَّسُولِ أَوْلَى بِالْمَغْفِرَةِ مِنْ مِثْلِ هَذَا"
المصدر: مجموع الفتاوى ٢٣١/٣
531 views20:28
2021-12-15 23:09:28
Quant aux suiveurs de yaḥyã Al-ḥajoûri qui ont la haine contre le cheikh ʿOubayd et qui disent que le cheikh ʿOubayd s'est trompé sur ce sujet, c'est plutôt eux qui se sont trompés et non le cheikh, le cheikh est sur la vérité sur ce sujet car les preuves sont de son côté, quant aux objections que certains avancent pour réfuter le cheikh, aucune de ces objections ne tienne et n'influence le jugement.
C'est pour cela qu'il ne convient pas de se précipiter en disant que tel savant s'est trompé, il faut bien se rassurer avant de faire une telle déclaration car ce n'est pas tout ce qu'on considère comme erreur qui l'est forcément, il faut des preuves qui justifient que telle parole est une erreur, les prétentions ne suffisent pas. Il ne faut pas aussi suivre la passion car la passion rend souvent aveugle, les preuves claires sont devant toi, mais tu ne les vois pas car la passion a pris le dessus sur toi et qu'Allah nous en préserve.
De même ceux qui se basent sur la fatwa du cheikh Al-ʿAbbād qualifiant la hijra vers un pays mécréant de hijra des oiseaux, la fatwa du cheikh qu'Allah lui fasse miséricorde n'est pas juste, elle est contraire à la preuve, c'est le cheikh ʿOubayd qui a raison sur ce sujet. Concernant la France, celui qui a humé l'odeur de la science et qui est au courant de ce qui se passe en France concernant l'islam sait pertinemment que la hijra est obligatoire sur ceux qui ont les capacités de la faire, et ce qui vient de se passer concernant la mosquée gérée par notre frère islam Abou ouways nous montre une fois de plus que les musulmans qui vivent en France et qui ont les capacités de faire la hijra doivent quitter ce pays, ne soyez pas trompés par les aides sociales en France ou encore les quelques billets d'euros que vous gagnez, quittez ce pays le plus vite possible ! Quittez ce pays qui ne cesse de combattre les musulmans et l'islam et qui veut que les gens se soumettent plutôt à leur République qui est entachée d'idéologies de mécréance.
587 views20:09
2021-12-15 23:03:47
Quelle est donc l'excuse des frères de France par exemple qui ont la capacité de faire la hijra mais qui préfèrent rester en France pour après se plaindre en disant dans mon travail je ne peux pas faire ceci cela, en France tu ne peux pas dire ouvertement ceci cela sinon tu vas avoir des problèmes avec l'État, en France tu ne peux pas enseigner par exemple le chapitre du jihād dans les mosquées ou tel chapitre sinon tu vas avoir des problèmes avec l'Etat, en France on impose ceci cela aux enfants à l'école, en France...en France...?
Quelle est donc vôtre excuse ? Certains diront s'installer dans un pays musulman devient compliqué à cause de certaines conditions. Mais dans ce cas, pourquoi ne faites-vous pas la hijra vers un pays mécréant où vous pouvez pratiquer ouvertement votre religion ? Ou encore un pays mécréant qui serait le moindre mal ? Quels sont les buts de la hijra finalement ? N'avez-vous pas peur lorsque vous lisez la parole d'Allah ﷻ où il dit :
Ceux qui ont fait du tort à eux-mêmes, les Anges enlèveront leurs âmes en disant: « Où en étiez-vous ? » (à propos de votre religion) « Nous étions impuissants sur terre », dirent-ils. Alors les Anges diront: « La terre d'Allah n'était-elle pas assez vaste pour vous permettre d'émigrer ? » Voilà bien ceux dont le refuge est l'Enfer. Et quelle mauvaise destination ! Sourate 4 V.97
Allah dit bien ici que les anges diront : La terre d'Allah n'était-elle pas assez vaste pour vous permettre d'émigrer ?
Si tu n'as pas la possibilité de faire la hijra dans un pays musulman à cause de certaines complications et qu'il y a un pays mécréant où tu peux pratiquer ouvertement ta religion et que t'installer dans ce pays mécréant est facile pour toi, tu dois faire la hijra vers ce pays afin d'adorer librement ton Seigneur, tu n'as pas d'excuse en restant là en France sous prétexte que tu n'arrives pas à t'installer dans un pays musulman. Les compagnons ont fait la hijra en abyssinie qui n'était pas un pays musulman et cela a été considéré comme étant une hijra, et ceci est la preuve claire qu'on peut faire une hijra en quittant un pays de mécréance pour un autre pays de mécréance où on peut pratiquer librement sa religion. Et il ne convient pas de s'argumenter d'une définition donnée par certains savants pour contredire les preuves, et ceci est une erreur que beaucoup de gens commettent, ils se basent sur des définitions données par certains savants sur des choses pour contredire des preuves. La définition donnée par un savant ou un groupe de savants n'est pas une révélation, c'est pourquoi il se peut qu'elle soit incorrecte ou encore incomplète. Si la définition est juste alors il n'y a aucun problème, mais si on se rend compte qu'une définition contredit des preuves ou qu'elle n'est pas complète alors il ne convient pas de s'argumenter de cette définition pour contredire les preuves et ainsi déformer le sens des textes pour qu'il concorde avec la définition qui n'est pas juste ou qui n'est pas complète. Je le dis car la définition donnée par le cheikh ʿOubayd ici concernant la hijra est complète et elle est en conformité avec la preuve.
585 views20:03
M
