Peter Columns

2022-07-14 14:13:39 Mon nouveau papier sur Rage Culture.

"Cette semaine, les premiers clichés du nouveau télescope James Webb, projet lancé en 1989 par les États-Unis, l’Europe et le Canada, ont émerveillé la toile. Si nous pouvons être fiers de cette prouesse des pays occidentaux, qui malgré toutes les contraintes qui pèsent sur eux prouvent encore leur génie, il existe une petite musique qui monte dans le monde scientifique et politique auquel il faut commencer à prêter attention.

Il y a bien désormais plusieurs rêves de l’espace contradictoires. L’un d’eux est hérité du communisme, qui veut que l’espace soit un objectif unificateur, et que tous les accomplissements soient ceux de l’Humanité entière. Elon Musk lui-même dit qu’il faut désormais que la conquête spatiale soit un but pour unir l’Humanité entière derrière une bannière commune. Mais on peut déjà noter deux effets à cet idéal.

Le premier est de déposséder les Occidentaux de leurs accomplissements. Ils font, mais c’est l’Humanité qui en prend le crédit. L’occasion d’être fiers de leurs propres accomplissements leur est retirée. Leur mérite est purement et simplement socialisé. En outre, la propagande pour accuser les Occidentaux de tous les maux, elle, ne cessera pas.

D’autre part, coloniser Mars, se laisser rêver à la terraformation, oui. Mais il faut se poser la question de l’objectif au-delà de la simple croissance. Si Mars est le contenant, quel serait le contenu ? Le résultat de la mondialisation actuelle qui nous pose déjà tant de problèmes ? Faudrait-il alors étaler la Matière Humaine Indifférenciée jusqu’aux confins de l’univers, répandre les zones commerciales et le bidonville global sur la Lune, Vénus, Mars, et plus loin encore ? Est-ce vraiment, quand on y pense, une utopie ?

Cet idéal spatial mondialiste est très bien mis en scène par le film Ad Astra. Dans ce film, point d’émerveillement, l’espace n’est qu’une duplication à l’infini de ce qui ne fonctionne pas sur Terre. Le film peint une conquête spatiale qui se révèle n’être qu’un prolongement du cauchemar mondialiste terrestre. Chaque spatioport se retrouve avec ses femmes voilées, son subway, son multiculturalisme, son insécurité, ses mesures antiterroristes, ce même néant qui prend à la gorge les Occidentaux d’aujourd’hui. Le protagoniste du film, un homme blanc isolé dans ce monde, abandonné par son père (soixante-huitard) alors qu’il était enfant, habité par une rage liée au vide laissé dans son être par ce qui ne lui a pas été légué, va chercher dans l’espace des réponses dans sa quête de soi. Mais il n’y a pas de réponse possible. Il est seul. Il ne trouve dans l’immensité de l’espace que le désert identitaire qu’il a laissé sur Terre. Qu’une corruption qui s’étend.

Mais il existe un autre rêve possible. Un rêve identitaire. Plus élitiste. Plus intime. L’idée que nous pourrions créer de la beauté, de l’Europe, ailleurs. Quelque chose qui soit meilleur que le chaos terrestre, qui soit enfin centré sur nous. Dans un espace infini, nous n’aurions plus de contraintes. Une page blanche ou nous pourrions enfin nous livrer. Un projet qui nous aiderait à trouver ce qui serait entièrement nous. L’espace doit rester un rêve de grandeur et de beauté, comme il le fût. Mais il peut devenir, si on le veut, une renaissance.

Le premier et le plus important pas vers le retour à la continuité historique, vers l’européanité, est de refuser la médiocrité ambiante."

Lire la suite:
https://rage-culture.com/la-conquete-spatiale-et-le-reve-identitaire/
N'hésitez pas à partager.
https://twitter.com/RageCultureMag/status/1547516584264175618 Ouvert / Commentaire

2022-07-12 09:39:34 Les trois raisons pour lesquelles je ne crois pas (plus?) à la théorie du complot concernant le Grand Remplacement.
https://twitter.com/PeterColumns/status/1546727071543689216 Ouvert / Commentaire

2022-06-23 14:04:41 Sympa le dernier clip d'Heilung sorti hier. Beaucoup de belles images. Déjà 140 000 vues. Ils dépassent souvent les 10 millions.


Ouvert / Commentaire

2022-06-13 14:47:21 Ça démarrait bien. Mais... Mettre en tête d'affiche De Villiers pendant trois mois? Faire l'éloge de Poutine, le "démocrate autoritaire", en pleine invasion de l'Ukraine? Pointer avec un flingue un journaliste? Mettre sa maitresse en avant histoire de finir de s'aliéner complètement le vote des femmes? La jouer Trump avec un électorat bourgeois? Etre incompréhensible sur l'assimilation et en parler absolument tout le temps? Parler le reste du temps d'union des droites et persister avec une position de plus en plus minoritaire? Etre passéiste au point de faire un meeting entier à un million d'euros en n'évoquant que la France des années 60? Appeler à voter MLP avant même de négocier quoi que ce soit pour les législatives?

Apparemment le problème c'est d'avoir parlé de Grand Remplacement et d'avoir voulu mettre un peu de libéralisme dans le débat public. Bref. Les identitaires vont devoir porter le chapeau pour cette campagne. Je n'en veux pas à Reconquete ni à Zemmour, au contraire, mais je l'ai un peu mauvaise en lisant les réactions des droitards. Ouvert / Commentaire

2022-06-10 12:13:29 A vrai dire, je ne pouvais pas comprendre totalement un tel livre à l'époque. Car j'étais en train de ressentir ce même sentiment d'exaltation. Quand j'étais plus jeune, j'étais vraiment de gauche. Mais au fur et à mesure de lectures, longuement digérées, j'ai commencé à pouvoir mettre le doigt sur les émotions que je pouvais ressentir. Et comprendre les mises en garde. Un jour, je me suis rendu compte que je pouvais éprouver de la haine pour les Français juste parce qu'ils n'adhéraient pas à ma vision idéologique tordue. Même pour des victimes. Ce n'était même pas le fruit d'une pensée. La simple contradiction de ce que je pouvais penser me mettait en colère, parce que je sentais qu'émotionnellement, cela remettait en question l'exaltation dont j'avais besoin. Pourquoi, par exemple, les gens de gauche aiment Nietzsche, alors qu'il prône une philosophie radicalement opposée au socialisme? Parce qu'il est le philosophe exalté par excellence. Le fond importe moins que la forme. Il prône le tabula rasa au nom de dogmes très abstraits, et on a envie d'y adhérer, car ça importe peu que ce soit très abstrait.

Une œuvre pourtant très hermétique comme Les Possédés m'a touché, parce qu'elle m'a parlé non pas de la politique, mais des émotions que je pouvais ressentir. C'est pour cela que l'identité biologique m'importe énormément. Car c'est le seul réel frein à l'idéologie. Elle impose un corps immuable, qui ne peut être détruit. C'est pour cela aussi que je suis très attaché aux libertés et à l'individualité. C'est pour cela que j'ai adhéré assez vite à l'anti-remplacisme. Le remplacisme était pour moi l'expression de cette volonté de détruire les choses pour que l'idéologie domine. Et puis j'ai fini par changer émotionnellement. Mon exaltation passée, ma colère, est devenue un amour simple pour les peuples européens. Je voulais construire quelque chose avec eux. Pas détruire. Ouvert / Commentaire

2022-06-10 11:40:36 J'avais lu il y a longtemps le livre Les Possédés de Dostoïevski. C'était vraiment un livre très long et ennuyeux et pourtant je n'avais pas pu empêcher d'aller au bout. Il m'est toujours resté dans un coin de la tête comme une énigme. Je sentais bien qu'il y avait quelque chose mais je n'arrivais pas à mettre le doigt dessus. Avec l'âge j'ai fini par comprendre. Chaque personnage est possédé par quelque chose, certes. Mais le plus intéressant est le personnage de Piotr Verkhovensky.

C'est un révolutionnaire dans la Russie du XIXe siècle. Mais au fond, on comprend bien que ce n'est pas le socialisme qui l'anime. C'est un nihiliste. Ce qui l'anime, c'est l'exaltation que lui procure l'idéologie. L'idéologie est un masque et plus le récit avance, plus Piotr avance sur le chemin du crime, plus on voit l'idéologie s'en aller pour voir la pure et simple exaltation s'exprimer. Le fait de tuer un homme pour souder sa communauté idéologique l'exalte. Tout comme Raskolnikov dans Crime et Châtiment, qui va chercher dans le crime l'exaltation de son idéologie. Il tue une usurière et sa sœur à la hache. Pour rendre la justice sociale? Non. Pour voir s'il est un grand homme comme Napoléon. Il est à la recherche de l'exaltation. Sauf que chez ce dernier, cette exaltation finit par être vaincue par la culpabilité.

Et c'est aussi ce qui se passe dans la chambre 101 du roman 1984 de Georges Orwell. Winston s'attend à trouver du sens face à O'Brien. A trouver des réponses. Il devait ne plus exister d'ombre lorsque cette rencontre aurait lieu, selon les mots d'O'Brien lui même. Et que se passe t-il? O'Brien lui révèle effectivement la vérité sur le régime de Big Brother. L'exaltation. Il n'y a aucun but, sinon celui d'écraser l'individu. Il n'y a même pas de dirigeant. Il n'y a que l'exaltation du pouvoir pour le pouvoir. La démonstration permanente de la destruction de l'individu. O'Brien est exalté. Il ne défend pas vraiment une idéologie. Il aime Big Brother parce qu'il écrase les individus.

L'idéologie possède les gens. Et c'est dans la nature d'une idéologie de vouloir régner en maitre. Pour cela elle doit montrer qu'elle a tous les pouvoirs sur les corps. Ce ne sont pas les dogmes qui importent, mais l'exaltation. Plus une idéologie domine, plus les dogmes s'effacent, et plus il ne reste que ce désir incompréhensible et exalté de détruire. Les corps, les traditions, les identités, la raison, les biens. Parce qu'une idée n'accepte jamais de n'être qu'une idée. Elle doit être tout. Ouvert / Commentaire

2022-05-31 12:07:31 Voilà à peu près comment je vois le spectre politique. Ouvert / Commentaire

2022-05-30 18:27:46 On m'en fait le reproche et je vois bien que les choses ont changé. Je m'éloigne effectivement de plus en plus de la droite patriotique, de la droite nationale. J'ai du avaler trop de couleuvres pendant cinq ans que ce soit sur les gilets jaunes, l'assimilationnisme, le covid, la guerre en Ukraine, le conservatisme, le souverainisme et sa rancœur envers les autres pays blancs, la technophobie, le gauchisme économique, et cette liste me semble continuer sans fin. J'aspire vraiment à autre chose maintenant. C'est une suite de micro-ruptures. Je ne peux tout simplement pas continuer à publier comme je le faisais avant.

Je commence à avoir du mal à trouver ma famille politique. Mais je sais que je dois me tenir à ce que je peux dire dans une conversation honnête pour convaincre quelqu'un. Et toutes ces choses... je ne les utilise pas. Jamais. Au contraire, je rame pour essayer de les mettre sous le tapis. Et je me trouve souvent dans cette situation où je suis bien plus efficace dans une conversation en prenant le contrepied complet du discours de la droite d'aujourd'hui, en parlant de mon désir d'une identité européenne, de ma technophilie, de ma réticence vis à vis du populisme.

Je ne sais pas ce qu'il faut faire, quelle est la meilleure stratégie. Peut-être que j'ai tort. Ok. Mais la sensation que je commence à avoir de plus en plus, c'est que je serais tout simplement mauvais comme militant de la droite classique, car je ne crois pas à 90% de son discours. Ouvert / Commentaire

2022-05-29 15:42:09 Je reviens une fois de plus sur cette notion de crime originel qu'auraient commis les Américains, les Boers ou bien les Australiens en osant quitter le berceau européen. Il y a dans la cause identitaire cette idée d'enracinement dans le sol. Comme si un Français ne pouvait plus être un Français s'il quittait la France, et un Européen ne pouvait plus être un Européen s'il quittait l'Europe. Il y a à droite cette idée que quitter son pays vous tuerait dans l'âme et ferait de vous quelque chose d'autre chose.

Mais cette vision des choses est tout de même ironique. S'il y a bien une leçon à retenir de notre siècle, c'est bien que ce n'est pas le sol qui façonne les êtres. La France sans les Français, ce n'est plus la France. Mais les Français sans la France, c'est encore la France. L'Occident est riche de ses peuples, et cette richesse, très étrangement, disparait de là où ils partent, et apparait là où ils arrivent. Ibn Khaldoun, berbère du XIVe siècle, disait des Arabes qu'ils amenaient littéralement le désert avec eux, par leur mode de vie et leur négligence. Je crois que c'est la même chose pour les Européens. Nous amenons quelque chose de notre sol originel avec nous.

Je ne vois pas l'avenir de ma civilisation en Europe. Dans 1000 ans, je nous imagine sur Mars, sur Venus, que sais je. Voir beaucoup plus loin. On y sera peut-être même d'ici 100 ans. Mon identité ne souffrira rien de ces conquêtes. Au contraire ce sera autant de lieux où la civilisation occidentale pourra se décliner et offrir de nouvelles perspectives. La conquête de Mars sera la conquête des Etats-Unis du XXIIe siècle, qui sait.

Il n'y a pas d'espoir dans la stagnation. Il faut avancer toujours pour ne pas se faire dévorer. Les peuples qui choisissent la stagnation ne sont pas heureux, sauf s'ils ont la chance d'être dominés par des gens pleins d'états d'âme comme les occidentaux. Si nous stagnons, notre sort sera absolument épouvantable. Nous périclitons à peine et on entrevoit déjà ce qu'on nous réserve. Alors pourquoi voir un gain substantiel comme un crime? Ouvert / Commentaire

2022-05-17 00:41:18 In fine, si on pense que nos idées sont bonnes, on ne devrait pas craindre le libéralisme. C'est un outil pour parvenir à l'optimum. Il est conçu pour tester la viabilité d'un ensemble d'idées et sélectionner les meilleures. Qui s'en sortira le mieux économiquement d'ici 30-40 ans? Le pays qui aura fait le choix du grand remplacement? Ou celui qui aura fait le choix du retour à l'européanité?

Le problème, c'est bien de permettre à l'alternative d'exister. Rien n'empêche les acteurs privés ou bien les états de prendre de mauvaises décisions et d'en subir toutes les conséquences. Ces choses là peuvent prendre du temps, mais la sélection naturelle inhérente au libéralisme finit toujours par s'appliquer. À la fin, un optimum finit par se dégager. Il y a convergence. Cet optimum correspondra à la meilleure identité possible.

Je reste toujours optimiste car cette loi universelle de la sélection s'appliquera toujours. Elle dépasse la simple politique et même nos propres vies. Si j'échoue, c'est tout simplement que j'avais tort.

Il y a une autre conséquence. C'est une guerre d'identités désormais. Porter une identité est une chose. Mais elle ne peut perdurer que si elle nous nourrit et nous rend meilleurs en tant qu'individus. Si jamais elle ne m'apporte rien, si jamais je ne peux pas puiser dedans pour être une meilleure personne, si elle ne me permet pas d'accomplir plus que les autres, alors cette identité n'est pas la bonne. Les échecs et les réussites personnels sont un indicateur de l'efficacité de l'identité que nous portons. C'est aussi comme ça que la solidarité naît au sein d'une identité. Ouvert / Commentaire