Peter Columns

2022-10-10 07:48:40 https://twitter.com/PeterColumns/status/1579309934348734464 Ouvert / Commentaire

2022-10-03 15:08:19 Quelques graphiques sur la manière dont la société américaine perçoit le discours de la gauche sur la théorie du genre. Plusieurs constats:

- D'abord, on ne peut pas dire que l'adhésion à ce discours de la gauche soit négligeable aux US. Si on fait la moyenne, on voit qu'à peu près 40% de la population américaine est d'accord avec.

- Mais contrairement à ce qu'on pourrait croire, la perception de ce thème devient davantage négative avec le temps. En 2017, 54% répondaient que le sexe était déterminé à la naissance. En 2022, ce chiffre montait à 60%.

- Autre point important. Les minorités ethniques ne sont pas si hostiles à ce discours. En fait, les blancs sont le groupe qui considère le plus que les choses évoluent trop vite sur ce thème. Ils sont le second groupe à considérer le plus (61%) que l'identité sexuelle est déterminée à la naissance, avec les afro-américains (68%).

https://www.pewresearch.org/social-trends/2022/06/28/americans-complex-views-on-gender-identity-and-transgender-issues/ Ouvert / Commentaire

2022-10-02 10:47:08 Le "nous", ce n'est pas nous qui le définissons, ce sont les autres. Nos différences idéologiques sont insignifiantes au regard du reste du monde. Et si les élites se trouvent renforcées par cette défaite, ce sera uniquement parce que la droite aura fait la bêtise absolue de se placer du coté de la Russie. Pour moi, nous sortirons grandement renforcés car cela nous aura fait re-rentrer dans l'Histoire. C'est un changement de mentalité que j'observe partout autour de moi. La première conséquence: le retour en force de la politique du nucléaire et de l'indépendance énergétique. Ouvert / Commentaire

2022-10-02 10:20:21 https://twitter.com/PeterColumns/status/1576361120553906176 Ouvert / Commentaire

2022-10-02 00:49:01 J'ajouterais une chose. J'entends très souvent qu'il faudrait choisir entre la menace de Poutine et la menace de nos élites remplacistes. Mais si on tend bien l'oreille, si on écoute bien ce que dit Poutine, on se rend compte que c'est exactement le même discours que celui qui nous est servi par nos élites qui souhaitent nous remplacer. Ce n'est pas choisir l'un ou l'autre. C'est combattre un seul et même hydre à plusieurs têtes. Et pourquoi nos dirigeants ont ce discours hostile? Pour deux raisons:
1/ La gauche a épousé la cause des pays du tiers-monde parce qu'elle déteste l'Occident intrinsèquement.
2/ Le centre est lâche et espère que l'esprit munichois nous achètera la paix avec tous ces pays à la démographie effrayante.
Pour ma part, j'espère la défaite de la Russie. Je le dis sans détour. Car une défaite de l'Occident nous ferait passer pour faibles, ce qui serait terrible. Ouvert / Commentaire

2022-10-02 00:15:29 Ce que j'entends par suprémacisme contre multilatéralisme, c'est que le multilatéralisme est une utopie. C'est impossible. Il n'y a pas de multilatéralisme apaisé lorsque les trois quarts des nations au monde sont animées par un esprit de revanche envers les Européens. C'est la limite du nationalisme. On imagine qu'en donnant à chaque peuple une part équitable, en respectant les frontières et les libertés des autres, nos frontières et nos libertés seront respectées. Mais c'est un européanomorphisme. On plaque sur autrui notre propre façon de raisonner. Il n'en sera rien. La volonté de paix ne se trouve que chez les blancs. Il n'y a pas de dialogue entre pays européens et extra-européens.

La seule façon de rester souverain, en sécurité et libre, c'est la suprématie. Nous connaissons le danger de la criminalité de l'immigration sur notre sol. Mais ce n'est qu'un élément d'une menace plus vaste. Quand je parle de suprématie, ce n'est pas imposer notre force aux autres. C'est être le plus fort possible, parce que les autres nous veulent tout simplement du mal. Tant que nous ferons une tête de plus que eux, ils ne pourront pas nous nuire ouvertement. Quand on a dominé autant et aussi longtemps, il n'y a tout simplement pas possibilité de redescendre en seconde catégorie. Décliner, c'est mourir.

La suprématie des peuples occidentaux est bonne, car elle garantit la liberté et la sécurité des autres. Il faut la préserver. A contrario, rien ni personne ne garantira notre liberté et notre sécurité lorsque nous serons faibles. Ni la liberté et la sécurité de ceux que nous protégions.

D'autre part, renoncer à la recherche de la suprématie, c'est renoncer à un feu intérieur. Une étoile qui cesse d'alimenter son propre feu se fait écraser sous le poids de sa gravité. Pour nous, cesser de vouloir devenir plus forts s'est traduit par le désir de devenir plus égaux. Ouvert / Commentaire

2022-09-30 18:02:56 Je réagis une dernière fois pour aujourd'hui à propos des déclarations de Poutine. Comme d'habitude, la soi-disante lutte contre le wokisme enrobe un discours tiers-mondiste intégral. Le mec est en train de dire que l'Occident est la cause de tous les malheurs. On extermine des peuples, on pille les ressources du monde entier (on a acheté le gaz et le pétrole de cet enfoiré pendant deux décennies mais bon).

On pourra se poser une question: pourquoi 40% du PIB de la Russie dépend de l'exportation du gaz et du pétrole, comme pour le dernier des pays africains. Où est le contre-modèle russe? Ce qui me désole, c'est que la seule chose qui est retenue par une large partie de la droite occidentale (américaine notamment), c'est qu'il est contre le mariage homosexuel et les enfants trans. Cela ne fait que renforcer dans mon esprit mon premier post. Je ressens un malaise total à voir des gens de droite soutenir Poutine. Ouvert / Commentaire

2022-09-30 16:34:31 Les limites que je poserais au libéralisme actuel seraient essentiellement sur le pouvoir de l'Etat. Je pense que c'est extremement dangereux que l'Etat soit doté du pouvoir de naturaliser et de redéfinir à sa guise l'identité et le peuple. Et effectivement, les grand patrons aiment ça, car cela leur permet de payer des gens moins chers tandis que la collectivité prend en charge toute une série de coûts cachés. C'est une distorsion.

Et je crois aussi que le droit des peuples est un droit de l'individu. L'individu a le droit d'avoir un pays, une communauté, une nation. De choisir avec qui il veut vivre. De léguer un héritage commun. C'est de la pure et simple liberté d'association. Le désir de ne pas tout socialiser. C'est l'essence du libéralisme. Ouvert / Commentaire

2022-09-30 15:38:09 Si je comprends bien, ce que vous reprochez au libéralisme, c'est de permettre à des entreprises d'avoir une influence sur les consommateurs. Mais les grandes entreprises ne sont pas le libéralisme. Lorsque Disney fait du woke, Disney perd la moitié de sa valeur. Les gens qui investissent chez Disney perdent la moitié de tout ce qu'ils ont investi. Le pouvoir reste entre les mains du consommateur qui a le choix d'adhérer à cette propagande ou pas, non? Avec l'Etat, il n'y a tout simplement pas le choix. Ouvert / Commentaire

2022-09-30 12:26:05 Il y a bien deux voies pour la droite. Celle qui propose l'autoritarisme, à la fois à travers l'assimilationnisme et la révolution conservatrice. Celle qui propose la liberté. C'est à dire redonner l'homogénéité et la possibilité aux Européens de réaliser leur plein potentiel. Sur tous les sujets, ces deux droites vont avoir des réactions, des réflexes, des positions différentes. Amour simple du peuple contre décadentisme. Désir de libérer contre désirer de gainer. Libéralisme identitaire contre national-socialisme. Européisme contre souverainisme. Suprémacisme contre multilatéralisme. Elitisme contre populisme. Ukraine contre Russie. Technophilie contre technophobie. Remigration contre assimilation.

Ce n'est pas une question de radicalité ou de degré, c'est bien une différence de nature. Le projet n'est pas le même. Ouvert / Commentaire