2022-08-03 01:53:35
Lorsqu'ils disent avoir "trouvé un virus", voici ce qu'ils veulent dire, selon les mots d'une personne éloquente : "Ils ne peuvent pas manipuler les 'virus' individuels afin de les séquencer individuellement. Tout ce qu'ils peuvent faire, c'est isoler des 'virus' par lots, séquencer les brins par lots et réduire les résultats par un processus d'élimination exhaustif et variable."
En d'autres termes, ils ne trouvent pas le virus. Ils trouvent tout le reste, et éliminent tout ce qui n'est pas un virus, et le résultat est qualifié de "virus". L'un des processus utilisés est "l'exclusion des clades", qui facilite les calculs rapides et grossiers.
De là "émergent des approximations calculées qu'ils appellent des génomes in silico, à partir desquels ils prennent des amorces représentatives avec lesquelles ils recherchent des correspondances" en utilisant le dispositif PCR ou "test covid". L'amorce est une copie de la molécule qui est la chose recherchée.
Mais cette molécule n'est pas issue de la nature et n'existe pas dans la nature. Ce n'est ni une graine de pissenlit, ni une plante de pissenlit, ni une fleur de pissenlit. C'est un tas de code informatique. Et pour "diagnostiquer le virus", ils prennent un échantillon d'un humain ( un prélèvement nasal) et multiplient la matière génétique par un trillion de fois. S'il y a une prétendue correspondance, c'est un "cas confirmé" (ce qui signifie simplement "positif à la PCR" - c'est ainsi qu'il faut le dire). Cela semble un peu abstrait, n'est-ce pas ?
En fait, le test PCR qui trouve même du matériel génétique réel d'un virus ou d'une bactérie n'est pas une preuve d'infection, selon ses propres instructions et celles de son inventeur ; c'est à peine si c'est une preuve d'infection. Il n'y a aucune corrélation entre la quantité d'ARN "viral" (dite "charge virale") et la présence de symptômes. Le dispositif PCR a un historique de création de fausses pandémies, admis même par le CDC.
Il existe d'innombrables sources de faux positifs, allant de la poussière à la réaction du test à ses propres produits chimiques. Mais si l'on ne peut pas prouver que la molécule cible (l'amorce) provient d'un virus, et d'un virus qui rend les gens malades, alors à quoi bon ?
C'est comme si on prenait un échantillon de terre du jardin et un échantillon de déchets médicaux, qu'on les combinait et qu'on appelait le résultat un pissenlit.
Eric Coppolino
337 views22:53
L
