Notre Bon Droit officiel

2022-07-25 21:19:01 FRANCE

Vendredi 22 juillet 2022, Le Point révèle une partie du contenu des auditions devant la Cour de justice de la République (CJR) de Jean-François Delfraissy, président du Conseil scientifique concernant le Covid-19.

Cette instance a conseillé le président de la République et le gouvernement pendant la pandémie, afin de les orienter pour prendre des décisions durant la crise sanitaire. La CJR a lancé une enquête dans le cadre d'une information judiciaire pour "abstention volontaire de combattre un sinistre" et "mise en danger de la vie d'autrui".

C'est dans le cadre de cette information judiciaire qu'Agnès Buzyn, ministre de la Santé en février 2020, avait été mise en examen. De nombreuses personnalités ont été auditionnées, à l'exemple de Jean-François Delfraissy. Durant son audition, il est revenu sur le manque de masques en France et a affirmé : "On n'était pas suffisamment prêts pour une pandémie de cette importance".

La pénurie de masques cachée au Conseil scientifique ?

Selon des éléments d'auditions recueillis par Le Point, Jean-François Delfraissy et le Conseil scientifique n'auraient pas immédiatement été mis au courant de la pénurie de masques à laquelle faisait face le pays, malgré des alertes en interne du côté de l'Élysée plusieurs semaines auparavant. À la mi-mars, lors de la création du Conseil scientifique, quelques jours avant le confinement, "nous avons abordé peut-être d'un peu loin le problème des masques, parce que d'autres sujets étaient prioritaires à court terme" a-t-il expliqué devant les juges de la Cour de justice de la République. Jean-François Delfraissy a reconnu qu'une personne, au cours d'une réunion, aurait fait part de la disponibilité d'un "nombre très limité de masques". Mais la pénurie de masques n'aurait pas été clairement évoquée durant les premières semaines de pandémie de Covid-19.

Ce n'est que plus tard, une fois le confinement instauré, que Jean-François Delfraissy et le Conseil scientifique auraient été mis au courant de la situation. "On a eu les renseignements sur les masques autour du 23-25 mars. L'idée était qu'on était sur un nombre limité de masques", s'est-il remémoré devant la CJR, assurant que son organisme "av[ait] dit qu'il convenait de les réserver au personnel de santé en priorité." Cependant, cette recommandation n'est pas suivie, puisque le gouvernement n'appelle pas à porter un masque afin de freiner la propagation du coronavirus.

Pour Jean-François Delfraissy, ce n'était pas la bonne stratégie. "Je n'ai pas bien compris pourquoi, au niveau politique et au niveau communication, ils ne disaient pas la réalité, c'est-à-dire qu'il y avait un nombre restreint de masques et que, compte tenu du confinement, il fallait les réserver au personnel de santé et qu'au fil, on étendrait l'utilisation des masques à la population tant pour la protection de soi-même que, quand on l'a su, pour protéger les autres. Je pense que ça aurait pu être plus clair", a-t-il répondu devant les juges de la CJR. Lors de cette même audition, Jean-François Delfraissy a déploré "une insuffisante préparation des autorités", avant de cingler : "on n'était pas suffisamment prêts pour une pandémie de cette importance."

https://www.linternaute. Ouvert / Commentaire

2022-07-25 12:32:13 POLICE POUR LA VÉRITÉ - CONFÉRENCE INTERACTIVE AVEC 2 POLICIERS BELGES

Ce lundi 25/07/2022 à 21h un seul lien pour participer https://is.gd/pH6Qtw

PARTAGEZ PARTOUT !!!

Vous n'êtes pas seul!!!

Protéger et Servir

Rejoignez-nous @policepourlaverite
Pour organiser une interview:
contact@police-pour-la-verite.org Ouvert / Commentaire

2022-07-24 19:52:08 RADIOFRANCE

À ne pas rater!
Colllection mécaniques des épidémies

Que sait-on précisément de l'émergence de la Covid-19 ? Pourquoi persistent encore des zones d'ombre dans cette pandémie incontrôlée ? Pour le découvrir, l'épidémiologiste Renaud Piarroux remonte jusqu'à la préhistoire de ce virus, et l'origine de ce syndrome.
Mai 2022 : l’éminent intellectuel Jeffrey Sachs alerte sur la nécessité d'ouvrir une enquête indépendante pour enfin trouver l’origine du coronavirus qui a émergé à Wuhan en Chine, à la fin de l'année 2019.

En attendant cette enquête, il s’agit d’éclairer les zones d’ombre qui persistent : que sait-on précisément du contexte d’émergence de cette pandémie toujours incontrôlée ? Et surtout, que sait-on avec certitude, ne pas savoir ?

Le médecin Renaud Piarroux, chef de service à la Pitié Salpêtrière, va vous guider dans cette enquête épidémiologique, comme il l’a fait pour le choléra, le sida et la grippe.

Avec lui, remontez le fil vers l’origine de la Covid-19, loin de toute tentation complotiste ou paranoïaque, pour comprendre, à partir des faits dont on dispose aujourd’hui : quels indices, quels suspects, quelles erreurs et quels conflits d’intérêts ont pu être commis.

Mais pour cela, il est indispensable de remonter à la préhistoire de la Covid-19.

Mécaniques des épidémies est une nouvelle collection qui vous propose de passer de l’autre côté du miroir, et de découvrir les coulisses de cinq épidémies récentes, du point de vue d’un médecin de terrain, d’un chercheur, pour comprendre comment apparaissent ces maladies, comment les sociétés et les politiques réagissent, et comment les sociétés en sont bouleversées

Un podcast original en 4 épisodes de 15 minutes, raconté par l'épidémiologiste Renaud Piarroux, auteur de La vague. L'épidémie vue du terrain, publié aux CNRS éditions.

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/serie-mecaniques-des-epidemies-saison-4-la-covid Ouvert / Commentaire

2022-07-23 22:39:48 REOPEN EU

Vous êtes nombreux à nous contacter pour savoir quel Etat membre de l’UE applique encore des restrictions concernant l’accès à leur territoire.

Le site Reopen EU vous donne des informations claires et mises à jour sur les restrictions mises en place par les Etats membres concernant l’accès à leur territoire.

https://reopen.europa.eu/fr Ouvert / Commentaire

2022-07-23 21:38:22 ALLEMAGNE

Des effets secondaires graves : Le ministère de la Santé publie des chiffres erronés

Selon l'Institut Paul-Ehrlich, le risque d'effets secondaires des vaccins est plus élevé que ce qu'indique le ministère de la Santé.

Le Ministère de Karl Lauterbach a désormais corrigé le tir.

Le ministère fédéral de la Santé crée l'émoi avec un tweet.

Sur Twitter, on peut lire : "Une personne sur 5000 est touchée par un effet secondaire grave après une vaccination COVID19".

Ce chiffre est faux.

Dans le rapport de sécurité de l'Institut Paul-Ehrlich (PEI), on peut lire : "Le taux de notification était de 1,7 pour 1000 doses de vaccin, tous vaccins confondus, et de 0,2 pour 1000 doses de vaccin pour les réactions graves". Les données du PEI se réfèrent donc à des doses de vaccin individuelles et non à des personnes vaccinées.

Ainsi, le risque d'effets secondaires graves n'est pas de 1 sur 5000, mais bien plus élevé. Chez les personnes ayant reçu une immunisation de base, le risque peut aller jusqu'à 1 sur 2500 selon le vaccin, chez les personnes vaccinées jusqu'à 1 sur 1667 et chez les personnes vaccinées quatre fois jusqu'à 1 sur 1250.

Le ministère fédéral de la Santé a corrigé l'information erronée après que plusieurs utilisateurs de Twitter l'aient signalée.

Effets secondaires : Cas isolés, rares, très rares ou occasionnels ?

Les chiffres signifieraient que les effets secondaires graves ne peuvent pas être qualifiés de "cas isolés", de "très rares" ou de "pratiquement sans effets secondaires".

C'est précisément ce que le ministre fédéral de la Santé Karl Lauterbach (SPD) avait fait récemment à plusieurs reprises.

Ainsi, il déclare dans une vidéo récente de son ministère : "Dans de très rares cas, des effets secondaires correspondants peuvent survenir après la vaccination préventive Corona".

Le "Medical Dictionary for Regulatory Activities" (MedDRA) définit si les effets secondaires sont classés comme fréquents, occasionnels, rares, très rares ou isolés. Selon les experts, MedDRA permet une classification uniforme des événements indésirables et des effets secondaires des médicaments dans les études cliniques.

Les résultats sont également évalués qualitativement dans des catégories telles que augmenté, diminué, rare, fréquent, normal, anormal, détectable, indétectable, positif et négatif. Toutes les évaluations sont définies de manière uniforme. Dans l'Union européenne et aux États-Unis, la codification au moyen de la terminologie MedDRA est obligatoire lors de la déclaration d'événements indésirables.

L'Association des entreprises pharmaceutiques de recherche met également à disposition sur son site Internet des informations et des données sur la fréquence des effets indésirables.

Twitter qualifie le contenu de l'article de "trompeur".

Le contenu du message du ministère fédéral de la santé a entre-temps été classé comme "trompeur" par Twitter. Dans les directives correspondantes de Twitter, on peut lire : "Entre autres, vous ne devez pas partager de contenu susceptible d'induire les gens en erreur en ce qui concerne : la nature du virus COVID-19 ; l'efficacité et/ou la sécurité des mesures préventives, des traitements ou d'autres dispositions visant à atténuer ou à traiter la maladie".

Les médias publics ont également traité récemment le sujet de la fréquence des effets secondaires. Ainsi, dans l’émission "Was wir aktuell zu Impfnebenwirkungen wissen" (Ce que nous savons actuellement sur les effets secondaires des vaccins), la ZDF affirme que l'Association fédérale des médecins conventionnés dispose d'un nombre d'effets secondaires possibles encore plus élevé que le PEI.

Cela s'explique par le fait qu'"elle enregistre plus d'effets secondaires : Seuls les cas suspects de d’effets graves dépassant l'ampleur habituelle d'une réaction vaccinale sont déclarés à l'Institut Paul-Ehrlich.

https://www.berliner-zeitung.de/news/schwere-nebenwirkungen-gesundheitsministerium-veroeffentlicht-falsche-zahlen-paul-ehrlich-institut-corona-impfung-biontech-karl-lauterbach-li.248896.amp Ouvert / Commentaire

2022-07-23 21:05:42 MASQUES/ISOLEMENT BACTÉRIEN ET FONGIQUE DES MASQUES FACIAUX DANS LE CADRE DE LA PANDÉMIE DE COVID-19

(L'étude en PDF se trouve en commentaire)

La pandémie de COVID-19 a conduit les gens à porter quotidiennement des masques faciaux en public.

Bien que l'efficacité des masques faciaux contre la transmission virale ait été largement étudiée, il y a eu peu d’études sur les problèmes d'hygiène potentiels dus aux bactéries et aux champignons présents sur les masques faciaux.

Notre objectif était (1) de quantifier et d'identifier les bactéries et les champignons qui se fixent sur les masques, et (2) d'étudier si les microbes fixés sur les masques pouvaient être associés aux types de masques, à leur utilisation et aux modes de vie individuels.

Nous avons interrogé 109 volontaires sur leur utilisation du masque et leur mode de vie, et nous avons cultivé des bactéries et des champignons sur la face avant ou la face extérieure de leurs masques.

Le nombre de colonies bactériennes était plus important sur la face avant que sur la face extérieure; le nombre de colonies fongiques était plus faible sur la face avant que sur la face extérieure.

Porter un masque sur de longues périodes a augmenté de manière significative le nombre de colonies fongiques mais pas le nombre de colonies bactériennes.

Bien que la plupart des microbes identifiés soient non pathogènes pour l'homme (Staphylococcus epidermidis, Staphylococcus aureus et Cladosporium), nous avons trouvé plusieurs microbes pathogènes (Bacillus cereus, Staphylococcus saprophyticus, Aspergillus et Microsporum).

Nous n'avons également trouvé aucune association entre les microbes présents sur les masques et les méthodes de transport.

Nous proposons que les personnes immunodéprimées évitent l'utilisation répétée des masques pour prévenir les infections microbiennes. "

https://www.nature.com/articles/s41598-022-15409-x Ouvert / Commentaire

2022-07-23 20:47:42 UK/PFIZER & FLYNN

L’autorité de régulation britannique inflige à Pfizer et Flynn une amende de 70 millions de livres pour avoir surfacturé la NHS pour des médicaments contre l'épilepsie

L’amende survient suite à une enquête approfondie menée par l'Autorité de la concurrence et des marchés britannique

Les firmes pharmaceutiques Pfizer et Flynn Pharma ont été condamnées à une amende totale de 70 millions de livres sterling pour avoir surfacturé le NHS pour un médicament épileptique.

L’autorité de concurrence britannique a infligé une amende de 63 millions de livres à Pfizer basé à New York et en a imposé une autre de 6,7 millions de livres à Flynn, une plus petite entreprise pharmaceutique britannique basée à Stevenage.

Les deux compagnies ont dit qu'elles feraient appel.

Les amendes sont le résultat d'une enquête approfondie menée par l'Autorité de la concurrence et des marchés (CMA), qui a conclu que Pfizer et Flynn ont facturé des "prix injustement élevés" pour les capsules de sodium de phénytoïne pendant plus de quatre ans.

Les firmes dont le médicament, auparavant connu sous le nom d'Epanutin, était alors vendu comme générique.

Cela signifiait qu'il n'était plus soumis à la réglementation des prix et qu'ils pouvaient fixer les prix à leur discrétion.

La CMA a déclaré que parce que Pfizer et Flynn étaient les fournisseurs dominants du médicament au Royaume-Uni à l'époque, le NHS n'avait pas d'autre choix que de payer le prix gonflé de de ce médicament anti-épileptique.

Au cours des quatre années suivantes, Pfizer a facturé des prix compris entre 780 % et 1 600 % plus élevés qu'auparavant.

La société a fourni le médicament à Flynn, qui l’a ensuite vendu aux grossistes et aux pharmacies à un prix compris entre 2 300 % et 2 600 % supérieur aux prix précédemment facturés par Pfizer.

https://www.theguardian.com/business/2022/jul/21/watchdog-fines-pfizer-and-flynn-70m-for-overcharging-nhs-for-epilepsy-drug Ouvert / Commentaire

2022-07-23 20:31:24 VARIOLE DU SINGE/ OMS

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a déclenché son plus haut niveau d'alerte pour tenter de juguler la flambée de variole du singe, qui a frappé près de 17 000 personnes dans 74 pays.

« J'ai décidé de déclarer une urgence de santé publique de portée internationale », a annoncé Tedros Adhanom Ghebreyesus lors d'un point de presse samedi 23 juillet, précisant que le risque dans le monde était relativement modéré à part l'Europe où il est élevé.

Décelée pour la première fois chez l'humain en 1970, la variole du singe est moins dangereuse et contagieuse que sa cousine la variole, éradiquée en 1980.

Dans la plupart des cas, les malades sont des hommes ayant des relations sexuelles avec des hommes, relativement jeunes, et vivant essentiellement en ville.

Une étude publiée dans la revue scientifique New England Journal of Medicine, la plus large réalisée sur le sujet et basée sur des données de 16 pays différents, confirme que la vaste majorité, 95 %, des cas récents ont été transmis lors d'un contact sexuel et que 98 % des personnes touchées étaient des hommes gays ou bisexuels.

Un vaccin officiellement autorisé en Europe

Vendredi, l'Agence européenne des médicaments (EMA) a déclaré avoir approuvé l'utilisation d'un vaccin contre la variole humaine pour étendre son utilisation contre la propagation de la variole du singe. Ce vaccin est de fait déjà utilisé à cette fin dans plusieurs pays, dont la France.

Le vaccin Imvanex, de la société danoise Bavarian Nordic, est approuvé dans l'UE depuis 2013 pour la prévention de la variole. L'OMS recommande de vacciner les personnes les plus à risque ainsi que le personnel de santé susceptible d'être confronté à la maladie. À New York, ce sont des milliers de personnes qui ont déjà été vaccinées avec le vaccin Jynneos.

https://amp.lepoint.fr/2484114 Ouvert / Commentaire

2022-07-23 12:42:30 Notre Bon Droit officiel pinned «VACCINS “SAUVEURS” DE 19.8 MILLIONS DE VIE Non les vaccins n’ont pas sauvé 19.8 millions de vie comme l’explique la libre dans son dernier article, se référant aux déclarations de l’OMS Peut-être une âme charitable pourrait les informer de cet article scientifique…» Ouvert / Commentaire

2022-07-23 12:42:21 VACCINS “SAUVEURS” DE 19.8 MILLIONS DE VIE

Non les vaccins n’ont pas sauvé 19.8 millions de vie comme l’explique la libre dans son dernier article, se référant aux déclarations de l’OMS

Peut-être une âme charitable pourrait les informer de cet article scientifique paru le 8 juillet 2022 qui explique pourquoi le chiffre de 19.8 millions est pure fantaisie?

“L'Imperial College a produit un nouveau chiffre fantaisiste pour tester la crédulité des gens.

Cette fois, ils prétendent que 19,8 millions de vies ont été sauvées grâce à la vaccination.

L'Imperial College a maintenant une réputation mondiale pour faire de fausses déclarations prouvables basées sur modélisation et ils semblent vouloir renforcer cette réputation.

Les dommages précédents causés par l’Imperial College incluent les modèles de Neil Ferguson en 2001 qui ont conduit à l'abattage de 6 millions de bovins et de moutons prétendument pour empêcher la propagation de la fièvre aphteuse qui a coûté 10 milliards de livres sterling à l'économie britannique.

Les prévisions ultérieures ont inclus 50 000 à 150 000 décès chez l'homme en 2002 dus à la MCJ en raison de l'épidémie d'ESB (il y a eu 177 décès), 200 millions de décès dus à la grippe aviaire en 2005 dans le monde (il y en a eu 78); 65 000 décès dus à la grippe porcine au Royaume-Uni en 2009 (il y en avait 457).

Bien que ce ne soit pas l'œuvre de Neil Ferguson cette fois-ci ce dernier modèle de l'Imperial College est également sorti par ordre de grandeur.

La modélisation n'est rien sur des supposition glorifiées basées sur l'extrapolation à partir d'hypothèses choisies par les auteurs.

Les hypothèses étaient si folles dans la dernière tentative qu'elles ont atteint le fantasme absurde de 20 millions de vies sauvées.

Cela ne vaut presque pas la peine de perdre du temps dessus, mais compte tenu de la couverture qu'il a eue dans les médias grand public, il faut y remédier.”

La modélisation des 19.8 millions de vies sauvées debunkée chiffre après chiffre:
https://www.hartgroup.org/imperial-fantasy-of-20-million-lives-saved/

Article de la Libre:
https://www.lalibre.be/planete/sante/2022/07/22/covid-les-vaccins-ont-sauve-198-millions-de-vies-selon-loms-J4ITFCLQ35BD5LSJ4MBTFIYXGM/?fbclid=IwAR2TTvOUAU5qhE4BgOO8dZGQvgBj4q7XVLV-IKS8YhntI6gAB6ZCIC6nYLM&fs=e&s=cl Ouvert / Commentaire