Ralf 🕸️

2022-06-29 13:00:52 Les femmes auraient le fantasme du viol.

C'est un oxymore. S'il y a viol, c'est précisément parce que ça ne correspond à aucun fantasme, qu'il n'y a pas de consentement et que l'expérience aboutit à un trauma.

Le viol, c'est se voir imposer par la violence, la menace ou la surprise une pénétration qu'on ne désire pas.

Ce qu'on appelle improprement le fantasme du viol est bien un fantasme, mais a peu de choses à voir avec un viol.

Ce que peuvent fantasmer certaines femmes, c'est d'être prises sans ménagements et sans bavardages par un homme correspondant à leur idéal et qui devine au-delà des mots leurs désirs inconscients.

C'est le fantasme du sexe et du plaisir à l'état pur, débarrassé de l'hypocrisie de la séduction et de l'incompréhension inhérente entre les êtres.

Ce n'est pas le fantasme d'être prise sans être comprise, c'est le fantasme d'être comprise d'instinct et prise à la perfection.

C'est un fantasme de plénitude physique, érotique et mental avec l'autre. C'est le fantasme de pouvoir s'abandonner pleinement à son plaisir sans rien qui pourrait le court-circuiter ou l'amoindrir.

Et c'est un fantasme parce que ça n'arrive quasiment jamais. Et bienheureux ceux qui ont pu le connaître.

J'ai pu moi-même fantasmer, dans ma prime jeunesse, que Sharon Stone et Pamela Anderson me sautent dessus sans me demander mon avis. C'était pas précisément un fantasme de viol. Ouvert / Commentaire

2022-06-28 21:08:17 Maurice Tiller, catcheur. Ouvert / Commentaire

2022-06-28 14:51:48 On entend souvent dire que la communication est le secret des couples qui durent.

Faux.

Certains couples passent leurs vies à se parler. Débattre. Se disputer. Et s'ils se parlent autant, c'est précisément parce qu'ils ne se comprennent pas.

La clé c'est la compréhension, et pas la communication.

Un couple qui doit tout verbaliser en permanence est un couple qui a des problèmes de compréhension mutuelle. C'est donc un couple dysfonctionnel.

Les gens qui se comprennent se parlent peu. Ouvert / Commentaire

2022-06-28 09:10:37 Très intéressant.

En effet, de ce que j'ai pu observer, les chantres de la consommation responsable passent leurs vies à acheter des trucs. Des trucs totalement inutiles.

C'est hypocrite, parce que la réalité c'est que personne ne veut moins consommer. Nous voulons consommer davantage, nous voulons renforcer notre puissance et le contrôle de notre environnement.

Nous voulons des voitures, des voyages, des habitats équipés, des vêtements stylés, des enfants qui ne manquent de rien, de la nourriture riche, des services toujours plus performants.

Personne ne veut de la mortification promue par l'écologisme institutionnel. Personne ne veut la décroissance. Ouvert / Commentaire

2022-06-24 13:46:27 Channel photo updated Ouvert / Commentaire

2022-06-24 10:25:20 La racine du fanatisme, c'est la construction d'une vision globale du monde sur une idée irrationnelle et objectivement fausse.

Pourquoi construire sa vision du monde sur une idée fausse et irrationnelle ?

Parce que cette idée nous séduit, c'est le sentimentalisme.

Parce que cette idée nous rassure, c'est la lâcheté.

Parce que cette idée permet de ne pas s'admettre a soi-même une réalité qui nous heurte, c'est le refoulement.

Parce qu'on a un intérêt objectif à y croire, c'est l'immoralité, ou ce que certains appellent vendre son âme au diable.

Parce que c'est l'idée communément admise, c'est le conformisme, ou la psychopathie, ou la stupidité.

Il est plus facile de sombrer dans le fanatisme que d'admettre que tout ce à quoi on croit et tout ce qu'on a pensé dans sa vie est faux.

Très peu de gens sont prêts à reconnaître qu'ils sont sentimentalistes, ou lâches, ou immoraux, ou refoulés, ou conformistes, ou stupides, ou vendus. Ou tout ça à la fois.

C'est la raison pour laquelle il ne faut jamais débattre avec un fanatique, car le résultat est nécessairement une catastrophe.

Soit vous parvenez à ébranler ses convictions et vous détruisez la structure même de son être, ce qui l'amènera lentement mais sûrement vers la dépression ou la folie.

Soit vous parvenez à identifier les contradictions de son discours, et vous l'obligez à développer des raisonnements plus fanatiques encore. L'excès de discussion fanatise les fanatiques.

Soit vous ne parvenez pas à le convaincre, et vous vous épuisez pour rien. Le fanatique ne s'épuise jamais et ne s'encombre pas du souci de la cohérence, il a donc toujours le dernier mot.

Le seul fanatique sauvable, c'est le refoulé. Et cela dépend de la nature de ce qui est refoulé. Pour le reste, c'est peine perdue.

Vous ne parviendrez pas à mettre du plomb dans la tête d'un sentimentaliste, vous n'arriverez pas à faire pousser des couilles sur le corps d'un lâche, vous n'inculquerez pas la morale à un salopard sans âme et encore moins à un psychopathe, vous n'enseignerez pas la liberté de penser à un conformiste, vous ne grefferez pas de cerveau à un con.

Ce sont des déterminismes surpuissants insurmontables.

Face au fanatisme, il n'y a que l'ignorance, l'humiliation ou la violence à opposer. Ouvert / Commentaire

2022-06-23 15:03:53 Ralf a dit :

Envoie se faire foutre celui qui t'as privé, et récupère ton dû avec des intérêts colossaux quand l'occasion se présente
Celui qui coupe le contact avec toi, qu'il aille bien niquer sa mère
Quand à celui qui a été injuste, fais lui un coup de pute, même 35 ans après, et préviens le maximum de personnes de son entourage que c'est une merde .

Rapporté par télégram, youtube et Facebook. Ouvert / Commentaire

2022-06-23 13:48:49 « Ces êtres appartenaient à cette classe bâtarde composée de gens grossiers parvenus et de gens intelligents déchus, qui est entre la classe dite moyenne et la classe dite inférieure, et qui combine quelques-uns des défauts de la seconde avec presque tous les vices de la première, sans avoir le généreux élan de l'ouvrier ni l'ordre honnête du bourgeois. C'étaient de ces natures naines qui, si quelque feu sombre les chauffe par hasard, deviennent facilement monstrueuses. Il y avait dans la femme le fond d'une brute et dans l'homme l'étoffe d'un gueux. Tous deux étaient au plus haut degré susceptibles de l'espèce de hideux progrès qui se fait dans le sens du mal. Il existe des âmes écrevisses reculant continuellement vers les ténèbres, rétrogradant dans la vie plutôt qu'elles n'y avancent, employant l'expérience à augmenter leur difformité, empirant sans cesse, et s'empreignant de plus en plus d'une noirceur croissante. Cet homme et cette femme étaient de ces âmes-là. »
Victor Hugo,
"Les Misérables" (1862) Ouvert / Commentaire

2022-06-23 11:41:13 Mon médecin c'est Gérard Depardieu

https://youtube.com/shorts/GZxBKOrAQ1M?feature=share Ouvert / Commentaire

2022-06-23 10:24:29 J'ai vu rapidement le scandale garrido/Corbières.

Ils embauchent une sans-papier qu'ils esclavagisent et ils scolarisation leurs enfants sur Paris plutôt que dans leur circonscription du 93.

Je ne sais pas si c'est vrai, partiellement vrai ou complètement faux, mais ce qui est certain, c'est que c'est un couple de roublards. Ils ne croient pas en leurs discours. Ce sont des manipulateurs, des opportunistes et des hypocrites.

Alors bien sûr ce sont d'énormes saloperies, des gens abjects, c'est vrai mais.... Au moins ils ne croient pas en ce qu'ils disent.

Et à choisir,, je préfère des manipulateurs hypocrites opportunistes que de vrais fanatiques qui y croient.

Garrido/Corbières, au bout du bout, ça fait moins peur qu'une sandrine Rousseau ou qu'un Aymeric Caron.

Le pire, le plus dangereux, ce sont les malades qui croient en des choses.

Un Mélanchon est infiniment moins dangereux que celui qui vote pour lui et y croit.

C'est ceux qui y croient qui remplissent les goulags et embrase des bûchers, pas les roublards.

Les roublards finissent d'ailleurs souvent tués eux-mêmes par le fanatisme qu'ils ont attisé pour leur intérêt personnel. Ouvert / Commentaire