Zero Hedge/12 juillet 2022: Part. 03: 'Supposons que, dans s | PENTAGQNE📡🧠

Zero Hedge/12 juillet 2022:

Part. 03:

"Supposons que, dans six mois, la guerre d'usure se poursuive, laissant la Russie aux commandes de larges pans du Donbass, où l'Ukraine a peu de chances de les reprendre par la force. Imaginez que, en privé, le gouvernement ukrainien pense qu'une sorte de règlement est nécessaire. Avec optimisme, raisonnent-ils, la Russie pourrait se retirer du Donbass en échange de l'autonomie de la région, de la neutralité ukrainienne et de l'annexion formelle de la Crimée.

Malheureusement, il est facile d'imaginer un monde où l'opinion publique occidentale et ukrainienne serait contre un tel accord, même si c'est la voie pragmatique. En conséquence, on ne pouvait pas faire confiance au parlement ukrainien pour mettre en œuvre un accord de paix. L'adhésion à l'OTAN, inscrite dans la constitution ukrainienne, serait encore plus difficile à changer. Au milieu de cette opposition, les dirigeants occidentaux ressentiraient une pression pour se distancier publiquement d'un accord de paix qu'ils aimeraient secrètement voir. Cela pourrait plonger la Russie et l'Ukraine dans une guerre éternelle - une blessure permanente qui s'envenime - qui pourrait dégénérer en une guerre OTAN-Russie pour toutes les raisons idiosyncrasiques et rationnelles ci-dessus.

Pourquoi les dirigeants ukrainiens et occidentaux se trouveraient-ils jamais dans une telle situation difficile, où la voie sensée est anathème en public ? Plusieurs raisons, mais l'une est que l'opinion publique est une arme et un outil de négociation. Les politiciens intelligents savent qu'ils peuvent susciter la colère du public pour obtenir un large soutien au recrutement, aux impôts et aux autres sacrifices coûteux nécessaires pour mener la guerre. Cela renforce la main du gouvernement contre un ennemi. De plus, agiter l'opinion publique peut mettre fin à toute une série d'accords qui vous sont défavorables. "Je sais qu'il est logique de concéder ce que vous demandez", pouvez-vous dire au chef rival, "mais regardez l'opinion publique, j'ai les mains liées". En bref, les dirigeants des deux côtés d'une guerre sont incités à diaboliser l'ennemi et à fabriquer le mécontentement.

Malheureusement, quelques mauvais choix et les politiciens peuvent découvrir qu'ils ont exclu toute possibilité d'accord, surtout si l'autre partie a joué le même jeu stratégique risqué. Soudain, au douzième mois de la guerre, les deux rivaux sont épuisés, épuisés et pourtant incapables de trouver la paix.

Il est temps d'évaluer les options de règlement raisonnables

Pour les dirigeants occidentaux, ces trois logiques signifient qu'il y aura des choix difficiles à faire.

En ce qui concerne la dissuasion, cela signifie travailler pour renforcer la position de l'Ukraine de manière à minimiser le risque d'escalade. La prudence de l'administration Biden contre les zones d'exclusion aérienne ou les armes à longue portée pouvant atteindre la Russie semble bien justifiée.

En ce qui concerne les dilemmes de sécurité et autres problèmes d'engagement, cela signifie qu'aucune mesure ne donne à la Russie des raisons de croire que son avantage est énorme et temporaire. Des déclarations publiques de soutien militaire massif des mois plus tard pourraient être pires que pas de déclaration du tout. Un soutien plus rapide et régulier est plus sage.

Enfin, les dirigeants doivent se méfier de susciter l'hostilité à tout accord. "In it to win it (dedans pour le gagner)" joue bien sur Twitter et les informations par câble, mais ignore que peu de guerres se terminent par une victoire décisive. Presque tous exigent des concessions douloureuses. La détermination en public est raisonnable, mais il est également temps d'évaluer les types de colonies que les dirigeants ukrainiens prévoient, et de ne pas les saper à l'avance."

https://www.zerohedge.com/political/americas-path-war-russia