2021-08-26 08:35:44
Pistes de réflexion sur la réforme de l'organisation politique de l'état français.
État des lieux Partie2
Critique du parlementarisme représentatif
Le parlementarisme représentatif ne met pas en œuvre la démocratie car les élus ne sont contrôlés par le peuple ni au niveau de leur sélection ni au niveau de leur travail. Par ailleurs il existe un problème de représentativité de l’intégralité des intérêts qui traversent le corps social.
2 2 a . Au niveau de leur sélection, le choix du personnel politique dépend de l'appareil des partis et non du corps électoral. Les critères de sélection sont opaques (propres à la ligne politique conjoncturelle de chaque parti) et la carrière politique du personnel élu dépend de la volonté du parti. De part sa dépendance aux apporteurs de capitaux, le parti politique défendra leurs intérêts avant ceux des électeurs.
2 2 b. Le seul moyen de contrôler en permanence les élus dans leur travail est le mandat impératif, garantie que l'élu représente l’intérêt de son collège électoral.
Or celui-ci en plus d'être interdit par la constitution (article 27), est impossible à mettre en œuvre dans le cadre du régime actuel : Il ne peut y avoir de contrôle populaire sur le travail des élus qui est de voter des lois sur tous les sujets, ceci est techniquement impossible à contrôler par l'ensemble du corps électoral de façon permanente.
2 2 c. Notre société est traversée par une grande diversité d'intérêts particuliers : commerciaux, non commerciaux et spirituels. L’intérêt général est le plus petit dénominateur commun à l'ensemble de ces intérêts particuliers. Pour que l'intérêt général soit correctement défini, il est impératif que l'ensemble des intérêts particuliers qui traversent la société (donc le corps électoral) soient politiquement représentés. En théorie, les élus sont censés représenter cet intérêt général, or les intérêts particuliers qui traversent le collège électoral de chaque élu ne sont pas intégralement représentés par l'élu. Ainsi l'intégralité des intérêts particuliers traversant le corps électoral ne trouve pas de représentation politique dans le parlementarisme représentatif. Il y a donc un fossé entre la théorie de la représentativité de l’intérêt général et sa réalité.
Le parlementarisme représentatif n'est dans aucune de ses composantes (a, b et c) en mesure de représenter correctement l'intégralité des intérêts particuliers traversant la société.
Ce type d'organisation ne remplit donc pas les conditions de la démocratie qui est un gouvernement du peuple par le peuple.
Le régime politique actuel de la France, fondé sur la séparation des pouvoirs et le parlementarisme représentatif, a les caractéristiques d'une ploutocratie (régime où ceux qui détiennent les richesses, possèdent le pouvoir) et non d'une démocratie. Sur le long terme, le verrouillage du pouvoir par ceux qui détiennent la richesse n'est pas une organisation politique viable : ceux qui détiennent les richesses ne créent rien, ils vivent de l'accaparement du travail, de la créativité et de la volonté des groupes productifs de la société.
Ce système est basé sur la prédominance de l'Avoir sur l’Être via une relation de prédation systématique sur le vivant.
Le régime ploutocratique s'est développé à la faveur de la mise en avant, en tant que valeur ultime, du droit de l'individu ; ce droit individuel a permis in-fine d'imposer la loi du plus fort selon les règles financières. Nous touchons actuellement les limites structurelles et anthropologiques du projet ploutocratique.
814 views05:35
G
